Contribution  

Donate using PayPal
Amount:
   
¡Comprar el documental aqui!
QRQ es
   
   

Plakat1Alternativas a los fondos de rescate
Los economistas mismos y los expertos del Fundo Monetario Internacional más conservadores, critican radicalmente esta política. Con el escudo protectivo de hoy, por ejemplo, sólo el 20% de los títulos de estado "protectos" pertenecen a los bancos europeos. El 80% pertenece a los más ricos inversionistas del mundo - ¿por qué los ciudadanos europeos deberían salvar a los más ricos de los ricos? Los economistas también proponen de permitir a países como Grecia la insolvencia y una reducción de las deudas. En Argentina, gracias a esta misma medida, hubo un restablecimiento económico fenomenal.

Claramente, las insolvencias pondrían en dificultad los bancos. Pero en lugar de un salvamento global de los bancos por parte de los contribuyentes , los expertos proponen que sean por lo más los accionistas de los bancos a contribuir con sus capitales. Los bancos de la UE tienen un capital propio de 1.000 millares de millones. Sólo si esto no fuera suficiente, el estado contribuiría – no con una ayuda a cero costo, sino con la adquisición de acciones y derecho de cogestión. Aun en el caso del peor escenarios posible, es decir la insolvencia de Grecia, España, Portugal, Irlanda e Italia y el salvamento de todos los bancos, ¡el contribuyente alemán tendrá que contribuir con sólo 19 millares de millones de euro!

La realización de esta alternativa es sólo una cuestión de intereses personales, afirma el economista neoliberal prof.Hans-Werner Sinn. Está claro que todos los bancos y seguros están lógicamente de acuerdo con la política de los paraguas protectivos. Ellos quiseran que el contribuyente salviera sus depósitos en los países en crisis. Según Sinn quisieran también evitar que el país volviera a ser su copropietario. Peró, para el contribuyente, esta alternativa sería infinitamente más conveniente.

Good Bank en lugar de Bad Bank
No tendría sentido, pero, salvar todos los bancos con estos 19 millares de millones. Según los premios Nobel de la economía Joseph E.Stiglitz y Willem Buiter y también economistas como George Soros, el estado debería llevar a una "insolvencia ordenada" los mismos bancos "sobresalientes para el sistema". Debería adquirir sólo los "títulos buenos" asociados con la economía real y los ahorros depositados. Con estos títulos y la red de las filiales, el estado podría fundar "Good Banks". Para los dependientes y clientes de las antiguos bancos cambiaría inicialmente sólo la denominación y la dirigencia. Según Stiglitz y Soros, la "Good bank" podría cumplir con las mayores tareas del sistema bancario. Los antiguos bancos al contrario tendrían a su cargo sólo la basura financiera. La cuenta sería pagada por los accionistas y por aquellos que ponen a disposición de los bancos capitales fuera de los normales depósitos, es decir, los especuladores mismos que ahora se salvan con il dinero de los contribuyentes.
   
Facebook Image
   

Supporter